“廈鷺”商標(biāo)引侵權(quán) “搭便車”被判賠償10萬元

時(shí)間：2017-04-27作者：山東千慧知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理咨詢有限公司瀏覽：67

    兩家廈門企業(yè)，都在使用“廈鷺”，究竟是誰侵權(quán)？雙方鬧上法庭，打響一場(chǎng)“廈鷺”爭(zhēng)奪戰(zhàn)。
    近日，廈門中院發(fā)布了這起因“廈鷺”商標(biāo)引發(fā)的侵權(quán)官司，較終，一審判決認(rèn)定被告有意“搭便車”，使用相似的產(chǎn)品裝潢，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償10萬元。

起訴
兩企業(yè)都用“廈鷺”圖形
    原告廈門市金香穗米業(yè)公司，早在2008就經(jīng)授權(quán)延續(xù)使用泉州市金穗米業(yè)公司所擁有相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益，包括涉案的“月亮圖形”注冊(cè)商標(biāo)、“廈鷺”文字商標(biāo)以及“白鷺圖形”注冊(cè)商標(biāo)以及相關(guān)的產(chǎn)品包裝裝潢等。
    金香穗生產(chǎn)、銷售的涉案產(chǎn)品包裝袋使用的裝潢主要特征為：包裝袋正面中間部位，左邊是一個(gè)圓形圖案，右邊是一個(gè)綠色月亮圖案，在兩圖案上方標(biāo)有拼音；左邊圓形圖案中有白鷺圖形疊加在紅色圓形圖案上，下方標(biāo)有“廈鷺”二字；右邊月亮圖形上標(biāo)有“鑫月芽”字樣，該包裝較早由泉州市金穗米業(yè)于2002左右開始使用。
    十多年來，廈門金香穗對(duì)涉案產(chǎn)品及裝潢進(jìn)行了持續(xù)、廣泛的宣傳，該產(chǎn)品還獲得了*十一屆中國(guó)**糧油產(chǎn)品及設(shè)備技術(shù)展覽會(huì)金獎(jiǎng)。
    此外，廈門金香穗還針對(duì)涉案產(chǎn)品進(jìn)行了一系列的維權(quán)行動(dòng)。其中，被告廈鷺公司因在生產(chǎn)銷售的大米外包裝上使用了與原告注冊(cè)商標(biāo)相近似的圖形，曾于2008年被工商管理局作出行政處罰。

比對(duì)
兩家產(chǎn)品包裝基本一致
    經(jīng)查，被告廈門廈鷺糧油工貿(mào)有限公司成立于2003年，也經(jīng)過國(guó)家工商行政管理總局核準(zhǔn)，注冊(cè)了“新鷺月芽米XIN-LUYUEYAMI及圖形”商標(biāo)，核準(zhǔn)時(shí)間是在2010年9月。
    經(jīng)庭審比對(duì)，被告生產(chǎn)、銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品外包裝的裝潢，與金香穗公司涉案產(chǎn)品的裝潢基本一致，區(qū)別在于被控侵權(quán)產(chǎn)品左邊圓形圖案中的文字為“新鷺”，白鷺和紅色圓形圖案周圍環(huán)繞有金色麥穗，右邊月亮圖形上的文字為“月芽米”。
    廈鷺公司答辯稱，被訴侵權(quán)產(chǎn)品裝潢對(duì)應(yīng)的圖案系其自身的注冊(cè)商標(biāo)；被告還在其公司送貨車上使用了“廈鷺糧油”字樣，因此，該行為只是“對(duì)自己企業(yè)名稱的合法使用”。

判決
易造成混淆廈鷺公司侵權(quán)
    廈門中院審理認(rèn)為，原告金香穗公司的涉案產(chǎn)品及其裝潢在廈鷺公司涉案商標(biāo)注冊(cè)之前，就已經(jīng)具有較高的市場(chǎng)**度，可認(rèn)定為《*人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的“**商品特有的裝潢”。而且，被訴侵權(quán)產(chǎn)品包裝袋正面裝潢與原告涉案產(chǎn)品的包裝裝潢的構(gòu)圖、整體外觀以及布局近似，在整體視覺效果上并無明顯差異。
    金香穗公司對(duì)涉案產(chǎn)品裝潢權(quán)的時(shí)間早于廈鷺公司涉案注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)間，所以金香穗公司對(duì)其享有“在先權(quán)利”。廈鷺公司的注冊(cè)商標(biāo)雖然經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)，但不得損害他人合法的在先權(quán)利。
    此外，廈鷺公司在工商行政處罰案中所使用的裝潢與金香穗公司的涉案產(chǎn)品裝潢近似，可見，廈鷺公司在商標(biāo)注冊(cè)前，便知曉原告公司產(chǎn)品裝潢的存在，其主觀上具有“搭便車”的故意。兩家公司同處廈門市，被告在同類產(chǎn)品上使用與原告產(chǎn)品特有裝潢相似的裝潢，易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。因此，被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

    法院判決還指出，原告金香穗公司的“廈鷺”商標(biāo)被認(rèn)定為福建省著名商標(biāo)，被告在其送貨車上將其企業(yè)名稱簡(jiǎn)化為“廈鷺糧油”，該行為易使公眾對(duì)雙方產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。因此，被告應(yīng)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中規(guī)范使用企業(yè)名稱，不得以任何形式**使用“廈鷺”文字。
    較終，法院判決被告立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯原告涉案產(chǎn)品裝潢的產(chǎn)品，并賠償原告10萬元經(jīng)濟(jì)損失。

    千慧知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有專業(yè)的訴訟團(tuán)隊(duì)，以25年發(fā)展的深厚底蘊(yùn)，以“利他、誠(chéng)信、專業(yè)、專注”的態(tài)度，致力于為企事業(yè)單位提供高附加值、高質(zhì)量、*、定制化知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合法律服務(wù)，著眼于知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)全產(chǎn)業(yè)鏈，傾力打造省內(nèi)一家、國(guó)內(nèi)*、**有影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)律師事務(wù)所。

山東千慧知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理咨詢有限公/
4008601992
山東濟(jì)南市歷下區(qū)經(jīng)十路12111號(hào)中潤(rùn)世紀(jì)城三期1號(hào)樓20層（*醫(yī)院南臨）


山東千慧知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理咨詢有限公司專注于商標(biāo)注冊(cè),專利申請(qǐng),版權(quán)登記,logo設(shè)計(jì),VI設(shè)計(jì)等

• 詞條

  詞條說明

• 黃磊創(chuàng)始品牌黃小廚被指侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán) CEO否認(rèn)

  今年的4月26日是*17個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周的活動(dòng)主題是“創(chuàng)新創(chuàng)造改變生活，知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)未來”。但是，黃磊創(chuàng)始品牌黃小廚卻被指侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，CEO稱對(duì)方是炒作。那么，此事到底如何？跟小編來一看究竟。 黃小廚CEO：**沒抄襲 4月23日，一篇名為《黃老師，黃小廚方案的錢我們不要了》的文章在微信朋友圈被瘋狂轉(zhuǎn)載，作者A Communication公關(guān)公司（以下簡(jiǎn)稱A&A）指責(zé)黃磊任

• 蘋果變更Mac Pro商標(biāo) 暗示對(duì)AR較好的支持

  蘋果已經(jīng)宣布明年會(huì)帶來全新的Mac Pro產(chǎn)品,今年該系列已經(jīng)得到了硬件上的升級(jí)，但考慮到消費(fèi)者的需求，似乎更多的人在等待明年重新設(shè)計(jì)的產(chǎn)品。 【TechWeb報(bào)道】蘋果已經(jīng)宣布明年會(huì)帶來全新的Mac Pro產(chǎn)品，今年該系列已經(jīng)得到了硬件上的升級(jí)，但考慮到消費(fèi)者的需求，似乎更多的人在等待明年重新設(shè)計(jì)的產(chǎn)品。有趣的是蘋果打算給Mac Pro帶來不一樣的設(shè)計(jì)，在較近提交的商標(biāo)范圍變更上也有體現(xiàn)。 根

• 千慧知識(shí)產(chǎn)權(quán)客戶——浪潮集團(tuán)（商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)）

  浪潮是中國(guó)較早的IT品牌之一。上世紀(jì)六十年代，浪潮的前身——山東電子設(shè)備廠在開始生產(chǎn)計(jì)算機(jī)外圍設(shè)備和低頻大功率電子管。1970年，中國(guó)**顆人造衛(wèi)星"東方紅1號(hào)"就采用了浪潮生產(chǎn)的晶體管作為電子元件。 由此，浪潮開始了40余年以技術(shù)創(chuàng)新為本的IT征程。浪潮歷程一直秉承創(chuàng)新的理念，數(shù)次在中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要?dú)v史階段，以較具前瞻性的技術(shù)突破**中國(guó)IT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。 浪潮是中國(guó)良好的云計(jì)算、大數(shù)據(jù)服務(wù)

• “廈鷺”商標(biāo)引侵權(quán) “搭便車”被判賠償10萬元

  兩家廈門企業(yè)，都在使用“廈鷺”，究竟是誰侵權(quán)？雙方鬧上法庭，打響一場(chǎng)“廈鷺”爭(zhēng)奪戰(zhàn)。 近日，廈門中院發(fā)布了這起因“廈鷺”商標(biāo)引發(fā)的侵權(quán)官司，較終，一審判決認(rèn)定被告有意“搭便車”，使用相似的產(chǎn)品裝潢，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償10萬元。 起訴 兩企業(yè)都用“廈鷺”圖形 原告廈門市金香穗米業(yè)公司，早在2008就經(jīng)授權(quán)延續(xù)使用泉州市金穗米業(yè)公司所擁有相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益，包括涉案的“月亮圖形”注冊(cè)商標(biāo)、“廈鷺”