遺產(chǎn)繼承律師：登記在我名下財(cái)產(chǎn)，我能隨心所欲分配嗎

時(shí)間：2020-04-27作者：廣東沃土律師事務(wù)所瀏覽：1

遺產(chǎn)繼承律師：登記在我名下財(cái)產(chǎn)，我能隨心所欲分配嗎
經(jīng)常有當(dāng)事人問(wèn)，把名下的財(cái)產(chǎn)全*給特定人繼承，這樣的遺囑有效嗎？其實(shí)這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是：登記在個(gè)人名下的財(cái)產(chǎn)，能由登記人說(shuō)了算嗎，遺囑中分配份額能隨心所欲嗎？通過(guò)數(shù)據(jù)，小齊帶大家一一揭開(kāi)謎底。


在小齊檢索的 56 份涉及遺囑的判決書(shū)中，被認(rèn)定為部分或全部無(wú)效的遺囑有15份，占比 26.79 %。那么，實(shí)踐中究竟是哪些情況會(huì)導(dǎo)致遺囑無(wú)效呢？一般而言，分為內(nèi)容瑕疵和形式瑕疵。形式瑕疵情況下因遺囑的形式各不相同而無(wú)法在此做共性探討，而實(shí)質(zhì)內(nèi)容瑕疵卻是無(wú)論何種形式的遺囑都會(huì)遇到的重要問(wèn)題，故在此重點(diǎn)探討內(nèi)容瑕疵這一共性問(wèn)題。除去遺囑形式不符法律規(guī)定等程序相關(guān)其他原因，我們發(fā)現(xiàn)僅就遺囑內(nèi)容本身無(wú)效占比達(dá) 26.67 %，那么究竟哪些因素導(dǎo)致了內(nèi)容瑕疵呢？

**，遺囑涉及無(wú)權(quán)處分。即登記在“我”名下的財(cái)產(chǎn)不一定由我說(shuō)了算，財(cái)產(chǎn)登記在自己名下≠財(cái)產(chǎn)**歸自己所有。較常見(jiàn)的例子，夫妻雙方在婚后購(gòu)置房產(chǎn)，登記在一人名下，那么該房產(chǎn)可能是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，此時(shí)，如果個(gè)人在訂立遺囑時(shí)未先析出配偶的財(cái)產(chǎn)，這將可能導(dǎo)致遺囑中處分配偶財(cái)產(chǎn)的部分內(nèi)容無(wú)效。

*二，遺囑違反強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)《繼承法》規(guī)定，遺囑人需為缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人預(yù)留必要的遺產(chǎn)份額，否則，法律將越過(guò)“遺囑”的自愿性，強(qiáng)制性在遺產(chǎn)中劃出一塊“蛋糕”預(yù)留給特定繼承人。此時(shí)，對(duì)立遺囑人而言，遺產(chǎn)的分配不由自己**說(shuō)了算；對(duì)遺囑繼承人而言，*會(huì)預(yù)留多少“蛋糕”份額給特定繼承人，自己能分到多少份額將處于不確定狀態(tài)。

因此，立遺囑人需綜合把控與配偶之間財(cái)產(chǎn)的“楚河界限”，區(qū)分個(gè)人財(cái)產(chǎn)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并注意不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。雖然遺囑有著“我不要法律覺(jué)得、我要我覺(jué)得”的傲嬌屬性，但擬定遺囑絕非想當(dāng)然地進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分配，為避免遺囑無(wú)效，需要專(zhuān)業(yè)繼承律師對(duì)立遺囑人的財(cái)產(chǎn)以及各繼承人情況進(jìn)行綜合分析。

法律依據(jù)：

《繼承法》*二十六條：【遺產(chǎn)的認(rèn)定】夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。

遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)。

《繼承法》*十九條：【特留份規(guī)定】遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。

遺囑中的“所有財(cái)產(chǎn)”，“繼承者們”都知道嗎？
曾有當(dāng)事人說(shuō)：立遺囑很簡(jiǎn)單呀，只要寫(xiě)清楚“身故后所有財(cái)產(chǎn)留給某人”就好了！其實(shí)，單從自書(shū)遺囑的形式要件來(lái)看，完成了“由立遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)、簽名”的形式要求后，“身故后名下所有財(cái)產(chǎn)留給某人”的遺囑約定并不會(huì)無(wú)效。那么，實(shí)踐中是否真的高枕**呢？



就小齊統(tǒng)計(jì)的 56 份涉及遺囑的判決書(shū)中，自書(shū)遺囑案件有 31 件，占比 55.36 %；其中被*認(rèn)定無(wú)效的有5件，占比 16.13 %。有 2 份判決書(shū)，雖然遺囑中作出了“本人身故后名下所有財(cái)產(chǎn)留給某人”的條款約定，*也的確未否定該遺囑的效力。那么，這是否意味著這樣書(shū)寫(xiě)遺囑不存在法律風(fēng)險(xiǎn)呢？

No，沒(méi)那么簡(jiǎn)單！判決書(shū)中雖未否定此類(lèi)遺囑的效力，但對(duì)繼承人而言，仍然存在法律風(fēng)險(xiǎn)：

一是在繼承訴訟中，繼承人應(yīng)明確遺產(chǎn)范圍，否則，可能導(dǎo)致繼承時(shí)遺產(chǎn)范圍不完整、不明確的風(fēng)險(xiǎn)。如果繼承完成后又發(fā)現(xiàn)了新遺產(chǎn)的，繼承人還需另案起訴，這無(wú)疑增加了繼承人執(zhí)行遺囑的時(shí)間成本和精力成本；

二是在繼承程序中，繼承蛋糕有“保質(zhì)期”，遺漏遺產(chǎn)將導(dǎo)致**過(guò)訴訟時(shí)效的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生機(jī)率大大增加。

因此，一份明確、詳盡的遺囑十分必要。立遺囑人千萬(wàn)不要圖省力和輕快，留下“身故后所有財(cái)產(chǎn)留給某人”之類(lèi)遺囑。因此，建議委托專(zhuān)業(yè)繼承律師，通過(guò)律師的幫助，對(duì)財(cái)產(chǎn)做相應(yīng)梳理和盡調(diào)，以擬定明確、詳盡的遺囑文本。

法律依據(jù)：

《繼承法》*十七條：【遺囑的形式】公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理。  

自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月、日。
代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。  

以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。  

遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。    

“遺贈(zèng)”還是“遺囑”，傻傻分不清楚？
不少老人疼愛(ài)孫子女，立遺囑由孫子女繼承遺產(chǎn)。拿著遺囑的孫子女可能認(rèn)為那么遺產(chǎn)當(dāng)然是自己的了，但事實(shí)上是否如此呢？讓小齊帶領(lǐng)你一探究竟。


在 56 份涉及遺囑的判決書(shū)中，有4份涉及遺贈(zèng)繼承效力引發(fā)的糾紛，占比 7.14 %，根據(jù)這些判決顯示，“孫子女”們因未在 2 個(gè)月內(nèi)明確表示接受遺贈(zèng)，而較終被*認(rèn)定“視為放棄遺贈(zèng)”。大家一定納悶了，在**篇數(shù)據(jù)報(bào)告（《繼承中的“愛(ài)”與“愁”：真實(shí)圖譜展現(xiàn)法律問(wèn)題》）中，咱們不是說(shuō)一定要有明確的放棄繼承的意思表示才算放棄繼承嗎，怎么這里沒(méi)有明確表示接受就視為放棄了呢？

注意，小齊要給大家敲黑板、劃重點(diǎn)了，這里問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是遺囑和遺贈(zèng)的區(qū)別。

那么，遺囑和遺贈(zèng)有什么不同，二者對(duì)繼承的影響有不同嗎？根據(jù)《繼承法》規(guī)定，將財(cái)產(chǎn)*給法定繼承人繼承的屬于遺囑繼承；而*給法定繼承人以外的人則屬于遺贈(zèng)。法定繼承人范圍包括：配偶、子女、父母，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。由上可知，孫子女不屬于法定繼承人，即使立遺囑人明確寫(xiě)的是“遺囑”，但事實(shí)上卻屬于遺贈(zèng)。而根據(jù)法律規(guī)定，受遺贈(zèng)人應(yīng)在一定期限內(nèi)明確表示接受繼承，否則會(huì)被*認(rèn)定“視為放棄遺贈(zèng)”，從而竹籃打水一場(chǎng)空。

遺囑和遺贈(zèng)僅一字之差，但對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)可能是截然相反的“悲”或“喜”。無(wú)論是遺囑訂立，還是遺囑執(zhí)行，都是較其專(zhuān)業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆晒ぷ?，建議聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)繼承律師獲取幫助為宜。

法律依據(jù)：

《繼承法》*十六條：【遺囑與遺贈(zèng)的一般規(guī)定】公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以*遺囑執(zhí)行人。

公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)*由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。

公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人。

《繼承法》*二十五條 ：【繼承和遺贈(zèng)的接受和放棄】繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒(méi)有表示的，視為接受繼承。
受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示。到期沒(méi)有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)。

手寫(xiě)太麻煩？你的“打印遺囑”有效嗎？
還有很多當(dāng)事人問(wèn)，遺囑涉及財(cái)產(chǎn)范圍較廣、類(lèi)型復(fù)雜，又或者遺囑中寄托的遺愿較多，總之，手寫(xiě)太麻煩，能不能直接打印遺囑并簽字即可？下面我們來(lái)看看打印遺囑背后隱藏的法律風(fēng)險(xiǎn)。


在 56 份涉及遺囑的判決中，涉及打印遺囑的有 26 份，占比 46.43 %。在這些判決中，“打印遺囑”是自書(shū)遺囑還是代書(shū)遺囑，是常見(jiàn)的爭(zhēng)議問(wèn)題。就這一定性不同，則可能直接關(guān)系到遺囑是否有效的性質(zhì)判斷。

根據(jù)《繼承法》規(guī)定，要認(rèn)定自書(shū)遺囑有效，必須由立遺囑人“親筆書(shū)寫(xiě)”并簽名，而代書(shū)遺囑則要求有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)。這樣來(lái)看，打印遺囑設(shè)立時(shí)，若不滿(mǎn)足 2 個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)、且代書(shū)人和見(jiàn)證人簽字，則該打印遺囑可能因不符合代書(shū)遺囑的形式要求，較終被認(rèn)定為無(wú)效。

但是，**實(shí)踐中也有部分打印遺囑被*認(rèn)定為自書(shū)遺囑而有效，這是什么原因呢？部分*認(rèn)為：《繼承法》之所以規(guī)定自書(shū)遺囑必須由立遺囑人“親筆書(shū)寫(xiě)”，目的在于保證立遺囑人表達(dá)自己的真實(shí)意思，不被他人隨意篡改。由于《繼承法》出臺(tái)于 1985 年，當(dāng)時(shí)計(jì)算機(jī)和打印機(jī)的應(yīng)用較少，會(huì)使用電腦的人較是**，之后隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的普及以及人們生活習(xí)慣的變化，用電腦和打印機(jī)已經(jīng)成為了大多數(shù)人習(xí)以為常的記錄方式，因此應(yīng)從**立遺囑人親自表達(dá)真實(shí)意愿的立法目的來(lái)理解“親筆書(shū)寫(xiě)”的相關(guān)規(guī)定。也正是基于此，部分*認(rèn)為：如立遺囑人自行用電腦書(shū)寫(xiě)遺囑并打印，此時(shí)應(yīng)當(dāng)看作是自書(shū)遺囑。

那么，接下來(lái)，新的問(wèn)題又產(chǎn)生了，同樣一份打印遺囑，如何證明是立遺囑人自行用電腦書(shū)寫(xiě)打印，還是他人代為書(shū)寫(xiě)打印呢？在實(shí)踐中，要完成這樣的舉證工作的確會(huì)面臨著較大的舉證困難，若不能證明這一事實(shí)的發(fā)生具有高度蓋然性，*則很有可能以該遺囑既不符合自書(shū)遺囑的“親筆書(shū)寫(xiě)”的形式、又不符合代書(shū)遺囑“兩個(gè)以上見(jiàn)證人見(jiàn)證”的形式為由認(rèn)定該遺囑不符合法定形式而無(wú)效。

另外小齊還關(guān)注到，《民法典草案》中明確將打印遺囑認(rèn)定為代書(shū)遺囑，雖然《民法典草案》尚未生效，但作為前瞻性的立法草案，對(duì)后續(xù)**實(shí)踐也可能會(huì)產(chǎn)生一定的指導(dǎo)意義和傾向性。因此，專(zhuān)業(yè)繼承律師在接受訂立遺囑的委托事項(xiàng)時(shí)，也要較加注意打印遺囑的風(fēng)險(xiǎn)，并事先做好相應(yīng)解決方案 。

法律依據(jù)：

《繼承法》*十七條：【遺囑的形式】公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理。  

自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月、日。  

代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。

《民法典草案》**千一百三十六條：打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。遺囑人和見(jiàn)證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁(yè)簽名，注明年、月、日。 

多份遺囑并存，效力上一定是“后來(lái)者居上”嗎？
經(jīng)常有當(dāng)事人問(wèn)，多份內(nèi)容沖突、形式不一的遺囑并存時(shí)，哪一份是較終有效的版本呢，一定是后面的遺囑代替**的遺囑嗎？下面，小齊將結(jié)合法律規(guī)定和**判決來(lái)予以講解。


經(jīng)小齊統(tǒng)計(jì)，56 份涉及遺囑的判決書(shū)中，存在兩份及以上形式上**的遺囑的案件有8件，占所有案件的比例為 14.29 %。其中，遺囑內(nèi)容存在沖突的5件，占比 62.50 %。從上述數(shù)據(jù)可以看出：

**，訂立多份遺囑的現(xiàn)象很常見(jiàn)，這可能是對(duì)之前遺囑的修正，也可能是對(duì)未盡事項(xiàng)的重新安排。

*二，在后遺囑與在先遺囑相沖突的情形占比**過(guò)一半。

*三，多份遺囑還可能跨越不同的遺囑形式，如自書(shū)、代書(shū)、口頭、公證遺囑等。

那么，多份形式不同且內(nèi)容存在沖突的遺囑，究竟應(yīng)當(dāng)以哪份遺囑為準(zhǔn)呢？根據(jù)《繼承法》規(guī)定，不同遺囑形式同時(shí)存在且內(nèi)容相沖突時(shí)，遺囑之間的效力排位公式是：

1.不存在公證遺囑的，一般是以最后的遺囑為原則；
2.存在一份公證遺囑的，公證遺囑的效力**于其他遺囑；
3.存在多份公證遺囑時(shí)，在后的公證遺囑效力**于在先的公證遺囑。

因此，一方面，從效力的穩(wěn)定性來(lái)說(shuō)，公證遺囑向來(lái)有“站在金字塔*”的遺囑之稱(chēng)，它的效力往往較為牢靠、不可撼動(dòng)；另一方面，從撤銷(xiāo)的形式要求來(lái)說(shuō)，公證遺囑必須以公證的形式來(lái)操作，其靈活性遠(yuǎn)不如自書(shū)遺囑和代書(shū)遺囑，立遺囑人如需臨時(shí)緊急修改遺囑時(shí)則增加了障礙和難度。

由此可見(jiàn)，在立遺囑人立有多份遺囑的情形下，案件的復(fù)雜與不確定性并存：每一份遺囑是否都符合形式要件？是否是立遺囑人真實(shí)的意思表示？是否在內(nèi)容上存在交叉或歧義？是否存在時(shí)間上的捏造和篡改？這些事實(shí)認(rèn)定與法律分析在實(shí)踐中將會(huì)尤為關(guān)鍵，這也考驗(yàn)繼承律師的專(zhuān)業(yè)功底和訴訟策略方案制定的能力。

另外，小齊還關(guān)注到，《民法典草案》中刪除了關(guān)于公證遺囑效力**的規(guī)定，這實(shí)際上是對(duì)于立遺囑人真實(shí)遺囑意愿、遺囑自由的較全面考慮和保護(hù)。因如根據(jù)現(xiàn)行《繼承法》規(guī)定，如遺囑人公證遺囑后 “反悔”的，還得再次去辦理遺囑公證才能使前遺囑歸于無(wú)效，如遺囑人未來(lái)得及辦理公證即死亡的，以原公證遺囑為準(zhǔn)顯然違背了遺囑人的意愿，剝奪了遺囑人的遺囑自由。

法律依據(jù)：

《繼承法》*二十條 【遺囑的撤銷(xiāo)、變更】遺囑人可以撤銷(xiāo)、變更自己所立的遺囑。 

立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。

自書(shū)、代書(shū)、錄音、口頭遺囑，不得撤銷(xiāo)、變更公證遺囑。


廣東沃土律師事務(wù)所專(zhuān)注于東莞律師,東莞律師事務(wù)所,東莞離婚律師等

• 詞條

  詞條說(shuō)明

• 遺產(chǎn)繼承律師：登記在我名下財(cái)產(chǎn)，我能隨心所欲分配嗎

  遺產(chǎn)繼承律師：登記在我名下財(cái)產(chǎn)，我能隨心所欲分配嗎 經(jīng)常有當(dāng)事人問(wèn)，把名下的財(cái)產(chǎn)全*給特定人繼承，這樣的遺囑有效嗎？其實(shí)這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是：登記在個(gè)人名下的財(cái)產(chǎn)，能由登記人說(shuō)了算嗎，遺囑中分配份額能隨心所欲嗎？通過(guò)數(shù)據(jù)，小齊帶大家一一揭開(kāi)謎底。 在小齊檢索的 56 份涉及遺囑的判決書(shū)中，被認(rèn)定為部分或全部無(wú)效的遺囑有15份，占比 26.79 %。那么，實(shí)踐中究竟是哪些情況會(huì)導(dǎo)致遺囑無(wú)效呢？一般而言