開發(fā)商擅自變更規(guī)劃、設(shè)計，購房人是否有權(quán)要求解除合同？

時間：2020-03-17作者：江蘇共盈律師事務(wù)所瀏覽：253

基本案情
2014年9月11日，楊某某與開發(fā)商簽訂《房屋出售協(xié)議書》，約定將涉案房屋出售給楊某某，售價為142.3萬元，購房款已支付。因開發(fā)商擅自改變消防設(shè)計方案施工，致使涉案房屋未能通過消防驗(yàn)收，未能在合同約定的期限內(nèi)將房屋交付給楊某某。開發(fā)商按消防部門要求對房屋進(jìn)行消防整改，后涉案房屋通過消防驗(yàn)收，但消防整改導(dǎo)致部分房間不能單獨(dú)使用，在室外架設(shè)的連通樓梯按照消防部門規(guī)定不得鎖死，給房屋使用帶來了其他不利因素。目前，涉案房屋已符合交付條件，但楊某某以現(xiàn)在的房屋不符合合同約定為由拒絕接收房屋，遂雙方引發(fā)糾紛，經(jīng)協(xié)商無果，楊某某向法院提起訴訟：要求解除《房屋出售協(xié)議書》，判令開發(fā)商返還購房款142.3萬元。

法院裁判
雙方所簽訂的《房屋出售協(xié)議書》不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。因開發(fā)商擅自改變消防設(shè)計方案致使消防未通過驗(yàn)收，從而無法交付房屋，開發(fā)商的行為顯然構(gòu)成違約。雖然消防整改通過了驗(yàn)收，但導(dǎo)致了房屋結(jié)構(gòu)和功能發(fā)生重大變化，將嚴(yán)重影響楊某某的正常使用，不符合楊某某購房的預(yù)期。因楊某某購房目的不能實(shí)現(xiàn)，要求解除合同返還142.3萬元購房款應(yīng)予支持。

律師點(diǎn)評
近年來，房地產(chǎn)市場持續(xù)繁榮，房價波動日益凸顯，隨之而來的房地產(chǎn)類糾紛數(shù)量也居高不下，糾紛類型呈現(xiàn)多樣化。
《*人民共和國合同法》*九十四條規(guī)定：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：……（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的?！渡唐贩夸N售管理辦法》*二十四條規(guī)定：商品房銷售后，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)不得擅自變更規(guī)劃、設(shè)計。
本案中,開發(fā)商預(yù)售房屋后，在施工過程中擅自改變了經(jīng)過審批的消防設(shè)計方案,違反了《商品房銷售管理辦法》的強(qiáng)制性規(guī)定。雖然經(jīng)過整改符合了消防驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，但同時也改變了房屋的整體結(jié)構(gòu)，對楊某某正常使用房屋將產(chǎn)生重大影響，致使雙方簽訂的《房屋出售協(xié)議書》目的不能實(shí)現(xiàn)，該合同無法繼續(xù)履行，根據(jù)合同法上述規(guī)定楊某某可以要求解除雙方簽訂的《房屋出售協(xié)議書》。
來源：淮安市中級人民法院

江蘇共盈律師事務(wù)所專注于南京行政訴訟律師,南京合同糾紛律師,南京刑事辯護(hù)律師,南京公**律顧問,南京**律師,南京商標(biāo)律師等

• 詞條

  詞條說明

• 挪用公款罪算不算經(jīng)濟(jì)犯罪？

  挪用公款罪算不算經(jīng)濟(jì)犯罪?依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，挪用公款罪的主體是國家機(jī)動工作人員、國有企業(yè)工作人員等，挪用公款既是職務(wù)犯罪，也是屬于經(jīng)濟(jì)犯罪。挪用公款罪算不算經(jīng)濟(jì)犯罪?依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，挪用公款罪的主體是國家機(jī)動工作人員、國有企業(yè)工作人員等，挪用公款既是職務(wù)犯罪，也是屬于經(jīng)濟(jì)犯罪。《*人民共和國刑法》**百八十五條 【挪用資金罪】商業(yè)銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司

• 簽訂購房合同交首付后還能不能退？

  簽訂購房合同交首付后還能不能退?購買了房子就意味著雙方會進(jìn)行簽訂合同和交相應(yīng)的款項(xiàng)，但如果在交了首付款而想要退那么就必須要有合法的法定事由來進(jìn)行支撐自己的觀點(diǎn)，如果合同中沒有約定可以隨意退還那么自己就很難**到自己的利益。簽訂購房合同交首付后還能不能退?看雙方合同的約定，能否退房款取決于是否出現(xiàn)了法定或者合同約定的退房條件，而不是有沒有交付全部或部分房款。首先，商品房買賣需要簽訂購房合同，我們所說

• 2020人身損害城鄉(xiāng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

  江蘇省**人民法院關(guān)于開展人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點(diǎn)工作的實(shí)施方案根據(jù)較高人民法院《關(guān)于授權(quán)開展人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點(diǎn)的通知》的要求，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》等法律規(guī)定，結(jié)合我省審判實(shí)踐，制定本實(shí)施方案。 一、試行法院 全省各級人民法院、南京海事法院、徐州鐵路運(yùn)輸法院。 二、適用范圍 1.我省法院管轄的涉及人身損害賠償?shù)母黝惷袷掳讣?，適用本實(shí)施方案。 2.本實(shí)施方案自發(fā)布之日起施行。本實(shí)施方案施

• 職業(yè)放貸人的借款合同無效

  日前，南通市通州區(qū)人民法院依法宣判一起民間借貸案件，因原告黃某曾經(jīng)在法院訴訟多起民間借貸案件，被認(rèn)定為職業(yè)放貸人，法院依法認(rèn)定其與被告于某之間的借款合同無效，對其主張的高標(biāo)準(zhǔn)利息請求依法不予支持。通州法院經(jīng)審理查明，被告于某因做生意缺少資金，于2013年8月向原告黃某借款20萬元，并向黃某出具借條一張，該借條載明：“今借到黃某人民幣貳拾萬元整，用于投資，借期2個月，月息壹分捌厘?！秉S某實(shí)際交付給于