公司不供貨違約，被判退創(chuàng)投金

時(shí)間：2022-08-30作者：廣東章鼎律師事務(wù)所瀏覽：108

公司不供貨違約，被判退創(chuàng)投金

案號(hào)：（2020）粵0111民初30010號(hào)

原告與被告廣州某服裝公司于2019年9月10日簽訂《xxx門店合作協(xié)議》，約定：被告同意授權(quán)原告在經(jīng)被告核準(zhǔn)的原告店鋪內(nèi)經(jīng)營(yíng)xxx公司系列產(chǎn)品；原告于本協(xié)議簽訂之日交付給被告創(chuàng)投資金人民幣3萬(wàn)元，以作為原告加入xxx服飾的經(jīng)營(yíng)聯(lián)盟的保證；協(xié)議期限為2019年9月10日至2020年9月10日止。

合同簽訂前后，原告共向被告支付創(chuàng)投資金3萬(wàn)元。

2020年8月24日原告起訴至廣州市白云區(qū)人民法院，請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院依法解除原、被告于2019年9月10日簽訂的《門店合作協(xié)議》；二、請(qǐng)求法院判令由二被告立即退還原告創(chuàng)投資金3萬(wàn)元整并且向原告支付創(chuàng)投資金一倍的違約金3萬(wàn)元，共計(jì)6萬(wàn)元；三、本案的訴訟費(fèi)用全部由二被告承擔(dān)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：

一、關(guān)于涉案合同的性質(zhì)。

涉案合同符合特許經(jīng)營(yíng)合同的法律特征，屬于特許經(jīng)營(yíng)合同。

二、關(guān)于原告是否自動(dòng)降為代賣店、已繳納的創(chuàng)投金直接轉(zhuǎn)為貨款的問(wèn)題。

原告與被告一在涉案合同履行中，實(shí)際是以原告向被告一提交銷售明細(xì)進(jìn)行核銷，而不是通過(guò)進(jìn)銷存系統(tǒng)核對(duì)。因此，被告一辯稱原告已自動(dòng)降為代賣店、繳納的創(chuàng)投金轉(zhuǎn)為貨款的理由不成立。

三、原告請(qǐng)求解除涉案合同的問(wèn)題。

原告訴稱被告一收取原告于2020年6月21日支付的款項(xiàng)后，未依涉案合同約定繼續(xù)供貨義務(wù)。根據(jù)被告一提交的證據(jù)原告華坪縣店系統(tǒng)登錄截圖顯示，被告一最后一次供貨的時(shí)間為2020年5月8日，結(jié)合被告一確認(rèn)其目前處于非正常狀態(tài)，已停止生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，原告訴稱被告一6月起停止供貨的理由成立，本院予以采信。根據(jù)涉案合同*五條約定：“甲方根據(jù)乙方需求免費(fèi)給乙方供貨，沒有銷售完的正常貨品由甲方承擔(dān)”的約定，被告一的行為構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求解除涉案合同。

四、關(guān)于解除合同后的清理問(wèn)題。

關(guān)于供應(yīng)服裝的數(shù)量與總標(biāo)價(jià)的統(tǒng)計(jì)問(wèn)題。

由于原告與被告一的數(shù)據(jù)與雙方現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法吻合，根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)有利于對(duì)方當(dāng)事人的原則，本院認(rèn)定原告收取被告一供應(yīng)各款服裝數(shù)量為1362件。由于原告自認(rèn)的數(shù)量比提供的《xxx服飾出貨單》統(tǒng)計(jì)的數(shù)量多出的99件，按現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法確定服裝的款式與單價(jià)，因此，本院按原告證據(jù)出貨單中各款服裝標(biāo)準(zhǔn)吊牌總價(jià)除以各款服裝數(shù)量的計(jì)算公式確定每件平均值，再以平均值估算多出99件服裝標(biāo)準(zhǔn)吊牌價(jià)，經(jīng)計(jì)算，99件服裝的標(biāo)準(zhǔn)吊牌總價(jià)為13934.7元(各款服裝標(biāo)準(zhǔn)吊牌價(jià)177773元÷各款服裝數(shù)量1263件×多出99件=13934.7元)，因此，被告一供應(yīng)的各款服裝標(biāo)準(zhǔn)吊牌總價(jià)為191707.7元（177773元+13934.7元=191707.7元)。

關(guān)于退回服裝的數(shù)量與總標(biāo)價(jià)的統(tǒng)計(jì)問(wèn)題。

原告訴稱退回被告一各款服裝共631件，被告一辯稱退回的各款服裝共計(jì)777件、標(biāo)準(zhǔn)吊牌總價(jià)120589元，兩者的數(shù)量與金額存在差距，原告與被告一均無(wú)提交能證明雙方對(duì)賬確認(rèn)的具體數(shù)量與金額證據(jù)，只是各自提供各自掌握的證據(jù)支持各自的統(tǒng)計(jì)數(shù)量與金額。因被告一是退貨的接收方，故本院采信被告一的數(shù)據(jù)，遂認(rèn)定退回的各款服裝數(shù)量為777件，總標(biāo)價(jià)120589元。

關(guān)于原告各款服裝銷售數(shù)量、銷售價(jià)的問(wèn)題。

由于原告與被告一在涉案合同履行中以原告向被告一提交銷售明細(xì)進(jìn)行核銷為準(zhǔn)，且被告一上述證據(jù)未能覆蓋原告整體銷售情況，因此，本院對(duì)銷售數(shù)據(jù)與金額的認(rèn)定以原告方自認(rèn)與原告的上述證據(jù)，結(jié)合被告一供應(yīng)各款服裝數(shù)量，采信原告證據(jù)：門店日銷單統(tǒng)計(jì)得出各款服裝銷售數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)吊牌價(jià)總價(jià)與折后銷售總價(jià)，即原告2019年9月30日至2020年6月銷售各款服裝共計(jì)552件，標(biāo)準(zhǔn)吊牌價(jià)總額為74955元，折后銷售總價(jià)為47797元。

關(guān)于原告應(yīng)支付予被告一貨款的問(wèn)題。

根據(jù)涉案合同*八條*1點(diǎn)：“乙方按甲方規(guī)定的零售價(jià)銷售，其所有產(chǎn)品的實(shí)際銷售總金額的40%作為乙方的銷售毛利”與*2點(diǎn)“乙方須將營(yíng)業(yè)回款(即營(yíng)業(yè)額的60%)按照時(shí)間匯入甲方*賬戶”的規(guī)定，原告與被告一對(duì)營(yíng)業(yè)額分配的比率是4:6，因此，原告應(yīng)向被告一支付營(yíng)業(yè)額28678.2元(折后銷售總價(jià)為47797元×0.6=28678.2元)。

因原告已支付被告一營(yíng)業(yè)額分成款38682元，比其應(yīng)付營(yíng)業(yè)額分成款金額28678.2元多10003.8元，故已足額支付應(yīng)支付被告一的營(yíng)業(yè)額分成款。

關(guān)于庫(kù)存各款服裝數(shù)量與標(biāo)準(zhǔn)吊牌價(jià)的問(wèn)題。

因原告收取被告一供應(yīng)的各款服裝1362件減去原告銷售各款服裝552件及退回被告一的各款服裝777件后，仍存有各款服裝33件在原告處。因此，原告訴稱其庫(kù)存各款服裝數(shù)量為77件，被告一辯稱各款服裝數(shù)量庫(kù)存為236件，本院不予采信。由于無(wú)證據(jù)證實(shí)尚存服裝具體的型號(hào)款式、單件標(biāo)準(zhǔn)吊牌價(jià)和標(biāo)準(zhǔn)吊牌總值，無(wú)法判決原告向被告一返還庫(kù)存各款服裝，因此，按原告證據(jù)出貨單中各款服裝標(biāo)準(zhǔn)吊牌總價(jià)除以各款服裝數(shù)量的計(jì)算公式確定每件平均值，再以平均值乘以庫(kù)存33件服裝得出標(biāo)準(zhǔn)吊牌總額為4644.9元（各款服裝標(biāo)準(zhǔn)吊牌總價(jià)177773元÷各款服裝數(shù)量1263件×33件≈4644.9元），故原告按涉案合同約定以標(biāo)準(zhǔn)吊牌總額為4644.9元的6成向被告一支付貨款2786.94元。由于原告支付被告一的營(yíng)業(yè)額款多10003.8元，故原告*再支持該款。

關(guān)于創(chuàng)投金的問(wèn)題。

因被告一的違約行為導(dǎo)致涉案合同解除，因此，被告一應(yīng)返還原告的創(chuàng)投金30000元，原告要求被告一退還創(chuàng)投金30000元訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因涉案合同并無(wú)約定，被告一違約的情況應(yīng)承擔(dān)雙倍返還創(chuàng)投金，因此，原告要求被告一支付一倍的創(chuàng)投金30000元作為違約金的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律事實(shí)與依據(jù)，本院不予支持，但被告一應(yīng)向原告支付30000創(chuàng)投金產(chǎn)生的利息，即以30000元為本金，從2020年9月6日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的市場(chǎng)貸款利率計(jì)付至清償之日。

法院判決：

一、原告與被告一簽訂的《門店合作協(xié)議》于2020年9月5日予以解除；

二、于本判決生效之日起五日內(nèi)，被告一退還原告創(chuàng)投金30000元及該款利息(利息從2020年9月6日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的市場(chǎng)貸款利率計(jì)付至清償之日的利息)；

三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)1300元，由原告負(fù)擔(dān)600元，被告一負(fù)擔(dān)700元。


廣東章鼎律師事務(wù)所專注于企業(yè)法律顧問(wèn)服務(wù),知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),特許經(jīng)營(yíng)合同維權(quán)等

• 詞條

  詞條說(shuō)明

• 品牌方資不抵債，股東需承擔(dān)退*費(fèi)責(zé)任

  品牌方資不抵債，股東需承擔(dān)退*費(fèi)責(zé)任案號(hào)：（2021）粵0111民初27053號(hào)原告與被告公司于2020年9月19日簽訂《服務(wù)合同書》、《品牌授權(quán)使用許可合同》，約定：原告*被告“XX方程式”餐飲項(xiàng)目，服務(wù)期自2020年9月19日至2021年9月18日止。合作代理相關(guān)費(fèi)用：運(yùn)營(yíng)指導(dǎo)費(fèi)19600元；**技術(shù)費(fèi)78400元；品牌使用許可授權(quán)費(fèi)10000元；保證金10000元。上述合同簽訂后，原告向

• 冷靜期解除合同，*商獲退全款及承擔(dān)部分律師費(fèi)

  冷靜期解除合同，*商獲退全款及承擔(dān)部分律師費(fèi)案號(hào)：（2020）穗仲案字*10112號(hào)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人廣州某餐飲管理有限公司于2020年6月8日簽訂《合作協(xié)議書》，約定：申請(qǐng)人*被申請(qǐng)人“XX”餐飲項(xiàng)目，合作代理相關(guān)費(fèi)用：相關(guān)費(fèi)用49600元；項(xiàng)目管理費(fèi)10000元，；合同履行保證金20000元；代理合作期限從2020年6月8日至2023年6月7日。2020年6月8日，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人出具兩張《

• 合同期臨屆滿未開店，*商獲退全部*費(fèi)

  合同期臨屆滿未開店，*商獲退全部*費(fèi)案號(hào)：（2021）粵0111民初8289號(hào)原告與被告廣州某餐飲管理公司于2020年6月7日簽訂《區(qū)域代理及區(qū)域經(jīng)營(yíng)合同》、《培訓(xùn)及運(yùn)營(yíng)管理服務(wù)合同》，約定：原告*被告“xx茶町”餐飲項(xiàng)目，服務(wù)期自2020年6月7日至2021年6月6日止，*區(qū)域?yàn)楹Ｄ鲜|方市。合作代理相關(guān)費(fèi)用：品牌授權(quán)費(fèi)20000元；**資料費(fèi)23400元；項(xiàng)目技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)用23400元；

• 合同期將滿未開店，*商獲退全部*費(fèi)

  合同期將滿未開店，*商獲退全部*費(fèi)案號(hào)：（2021）粵0111民初19979號(hào)原告與被告廣州某餐飲管理公司于2020年8月2日簽訂《品牌協(xié)議書》《合作協(xié)議書》《定金合同》，約定：原告*被告“xx”項(xiàng)目，原告需于本協(xié)議簽訂當(dāng)日一次性向被告支付：技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)、區(qū)域代理費(fèi)合計(jì)90000元；品牌運(yùn)營(yíng)服務(wù)費(fèi)10000元；設(shè)計(jì)費(fèi)（平面設(shè)計(jì)、空間設(shè)計(jì)、施工設(shè)計(jì)）2500元；設(shè)備款15000元；履約保證金12