已有判決認定復婚協(xié)議有效，律師以限制離婚為由逆風翻盤

時間：2021-09-13作者：北京家理律師事務所瀏覽：60

案情簡介
原告：孫先生
被告：張女士
主辦律師：苗莉莉律師
注：原被告及其子女姓名均為化名
孫先生與張女士于2006年2月結婚，2008年生育一女孫小妹，后因感情不和，二人在2011年5月協(xié)議離婚。
2012年二人決定復婚，復婚人雙方簽署了《復婚協(xié)議書》，其中條款約定“復婚后該房產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)…”;條二款約定“復婚后如果男方提出離婚，該套房產(chǎn)產(chǎn)權原屬男方的一半劃歸女兒孫小妹名下，名過戶發(fā)生的相關費用由孫先生負擔…”。
協(xié)議簽署后，雙方于2012年辦理復婚手續(xù)，2017年9月，張女士向孫先生表示過不下去了，以合同糾紛起訴了孫先生，請求北京市東城區(qū)法院確認房產(chǎn)是夫妻共同財產(chǎn)，經(jīng)過一審、二審，終北京市中級人民法院（以下簡稱一中院）作出判決 “張女士與孫先生之間簽訂的《復婚協(xié)議書》，系雙方當事人真實意思表示，其內容未違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效?！稄突閰f(xié)議書》中關于財產(chǎn)的約定，對于雙方當事人均有約束力，雙方應按照協(xié)議約定的內容履行相應義務”。
在張女士起訴期間，孫先生亦訴至東城區(qū)法院，表明自己想要離婚，但東城區(qū)法院主審法官表示《復婚協(xié)議書》真實有效，這種情況離婚對孫先生不利，勸說孫先生撤訴。
此時，盡管孫先生不想維持這段不幸福的婚姻，但是為保住另一半房屋所有權，他不敢再次提起離婚訴訟。
 辦案經(jīng)過
孫先生找到家理時訴求非常明確，他希望能確認《復婚協(xié)議書》條二款無效。
孫先生想離婚又擔心這份協(xié)議約定有效，導致自己無權分割房產(chǎn)，他難過的告訴家理律師，當初購買這套房產(chǎn)時，父母給予了他很大的資金支持，老人攢錢不容易，一生的心血都凝聚在這套房產(chǎn)上，在孫先生心里這套房子背后的意義比自己的婚姻幸福重要。如果此次可以確認該條款無效，他將鼓起勇氣再次提起離婚，擺脫不幸婚姻。如無法確認該條款無效，那就不離婚了，湊合過一輩子。
在仔細分析過該協(xié)議書內容之后，家理律師認為雖然孫先生的訴求很難被法院支持但并非不可能，考慮到東城區(qū)家事法庭已有傾向認定《復婚協(xié)議書》有效。我們及時轉變策略決定以合同糾紛起訴來避開家事法庭，但隨后法院告知，由于孫先生與張女士現(xiàn)為夫妻關系，對于孫先生的訴求，無論以何種理由起訴，法官依舊建議在處理離婚糾紛時一并解決，否則將面臨判決駁回的窘境。
為避免不利后果，家理律師決定撤訴，積尋找其他有管轄權的法院，只要有希望，我們就決不放棄。
在孫先生手中并無過多有利證據(jù)的情況下，家理律師認為該案在于如何說服法官認可該復婚協(xié)議內容限制了我方當事人的婚姻自由。
法庭上，家理律師從憲法、婚姻法的婚姻自由逐一談起，根據(jù)《憲法》49條的規(guī)定，婚姻受法律保護，禁止破壞婚姻自由。其次根據(jù)原《婚姻法》2、3條（現(xiàn)行《民法典》1041條、1042條）的規(guī)定可知，我們國家實行婚姻自由的婚姻制度，禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。
雙方《復婚協(xié)議書》條二款約定，夫妻任一方先提出離婚，需要將名下一半房產(chǎn)轉至女兒名下。這一約定違反了法律的強制性規(guī)定，即婚姻自由制度?；橐鲎杂砂ńY婚自由和離婚自由，婚姻自主權是公民基本的人身權利，夫妻間的婚姻關系屬于人身關系，不應附加任何條件，雙方以放棄財產(chǎn)權限制離婚自由，顯然違反了婚姻自由制度。雖然女方堅持稱復婚是雙方的自主選擇，男方不能為了實現(xiàn)復婚目的暫且簽署協(xié)議，復婚后又以干涉婚姻自由為由主張無效。但按照《合同法》的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，是合同法定無效的情形之一。如合同條款存在上述情形，即使雙方的意思表示真實，合同依然是無效。所以，女方的理由顯然不能成立。
終，法院支持了我方的主張,認為《復婚協(xié)議書》條二款雖然系雙方自愿簽署，但其實是以財產(chǎn)分割為條件作出的限制離婚自由的決定，因違反了法律的強制性規(guī)定，因此該條款無效，其約定內容不發(fā)生法律效力。
案件結果
本案經(jīng)判決結案，雙方簽署的《復婚協(xié)議書》條*二款無效。
家理律說
本案輾轉兩區(qū)、三次立案，在法官明示不利于我方當時人的情況下，終成功立案、掃除了生效判決的障礙，終獲完滿解決，在我們?yōu)閷O先生感到高興的同時，不禁要回顧下本案熱點問題——該協(xié)議是否限制了孫先生的離婚自由。
在訂立該協(xié)議之初，從表面上看似乎是基于雙方自愿，以將來孫先生提出離婚為條件達成協(xié)議，實則是用財產(chǎn)和子女對孫先生提出離婚加以限制，當孫先生已無意繼續(xù)這段不幸婚姻時，為了規(guī)避財產(chǎn)的損失不得已選擇“湊合過”，其情可哀，該協(xié)議條款無疑違背了我國法律關于婚姻自由的基本原則，即婚姻雙方及其他任何人均不得通過對他人人身或財產(chǎn)的限制來干涉他人的婚姻自由。
案外說案
實踐中，有在復婚協(xié)議或婚內協(xié)議中進行懲罰性約定的想法的夫妻十分普遍，不少先離婚又復婚的夫婦，在辦理復婚手續(xù)前都會像孫先生夫婦一樣選擇簽訂復婚協(xié)議，以此對雙方復婚后的權利提供保護，但家理律師提示，附條件的民事法律行為所附的條件必須不違反法律規(guī)定，作為條件的事實必須不違反法律、法規(guī)，不違反公序良俗。本案當事人以將來一方提出離婚為條件達成協(xié)議，限制了當事人離婚的自由，所附條件違法，其民事法律行為不能有效。
法律鼓勵當事人意思自治，但意思自治必須是在自愿的前提下并且不違反法律強行性、禁止性規(guī)定。離婚當事人可以在平等自愿合法的基礎上對財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等問題達成協(xié)議，但婚姻關系中還包含了身份關系在內，處理此類問題時，不能置身份關系于不顧，在遇到復雜情況時，建議積咨詢律師的意見，避免意氣用事造成無可挽回的損失。


北京家理律師事務所專注于婚姻家事,離婚訴訟,離婚財產(chǎn)分割等

• 詞條

  詞條說明

• 小弟手持公證遺囑欲占遺產(chǎn)，律師為其他兄妹成功爭取法定繼承

  案情簡介 原告：文大哥、文二哥、文三姐、文四姐 被告：文五姐、文六弟 林女士律師：張萍律師 張樹霞律師 文大爺與文大娘原系夫妻，雙方育有三子三女，分別是文大哥、文二哥、文三姐、文四姐、文五姐、文六弟。2005年9月，文大爺去世，生前未留有遺囑。2017年4月，文大娘去世，生前留有公證遺囑。 文大爺生前承租了北京市某區(qū)的兩處公房，其中一套公房于1995年轉私，1999年登記至文大爺名下，此為1號房產(chǎn)

• 因繼承遺產(chǎn)一家人糾纏不清家理律師耐心調證獲贈錦旗

  近日，由北京家理律師事務所律師郭珊珊、黃明慧（實習律師）代理的一起遺產(chǎn)繼承糾紛案，當事人在律師郭珊珊的耐心幫助下，順利調取一系列證據(jù)，推動了案情進展，雖未結案，但王先生為感謝律師的辛勤付出，特送來了“暖心服務、為民導航”的錦旗表示感謝。 王先生的父親在過世前就立下一份遺囑，將名下的房產(chǎn)歸王先生一人繼承，在此之前王先生的父親也同意其把遷入到該戶。父親過世后，該房面臨拆遷，王先生的母親未與王先生協(xié)商便

• 已有判決認定復婚協(xié)議有效，律師以限制離婚為由逆風翻盤

  案情簡介 原告：孫先生 被告：張女士 主辦律師：苗莉莉律師 注：原被告及其子女姓名均為化名 孫先生與張女士于2006年2月結婚，2008年生育一女孫小妹，后因感情不和，二人在2011年5月協(xié)議離婚。 2012年二人決定復婚，復婚人雙方簽署了《復婚協(xié)議書》，其中條款約定“復婚后該房產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)…”;條二款約定“復婚后如果男方提出離婚，該套房產(chǎn)產(chǎn)權原屬男方的一半劃歸女兒孫小妹名下，名過戶發(fā)生的相

• 老房拆遷引發(fā)三家爭產(chǎn)，律師巧用證據(jù)助我方獲合理補償

  案情簡介 原告：趙女士 被告：穆女士、趙先生 原告代理律師：馬宏俠律師、劉雅潔律師 注：原被告姓名均為化名 趙女士一家和母親穆大媽、弟弟趙先生一家同住在北京某區(qū)的老院里，平日里三家關系還算和睦。2014年4月，老院面臨拆遷，趙女士與穆大媽、趙先生就該院拆遷利益分配簽訂了一份協(xié)議，協(xié)議約定房屋拆遷后所得的全部貨幣補償款均歸三方所有，三方所得均為總補償款的三分之一。 2014年6月，趙女士、穆大媽、趙