3M和3LM商標(biāo)注冊案見分曉

時間：2020-07-24作者：佛山標(biāo)天下信息科技有限公司瀏覽：57

提及美國3M公司，大多數(shù)人所熟知的是該公司疫情期間熱銷的防護(hù)口罩產(chǎn)品。圍繞著砂紙、研磨劑等商品上的一件“3LM”商標(biāo)，3M公司與江蘇省一家主營五金磨具產(chǎn)品的企業(yè)產(chǎn)生了多起商標(biāo)注冊紛爭。根據(jù)北京市**人民法院日前公開的多份判決顯示，江蘇丹陽天宇公司的多件“3LM”商標(biāo)，被認(rèn)定與3M公司的多件“3M”商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，原商評委所作對訴爭商標(biāo)予以維持的裁定被撤銷。







一字之差招致紛爭



據(jù)了解，丹陽天宇公司于2014年2月28日提出多件以“3LM”為標(biāo)識的訴爭商標(biāo)注冊申請，后于2015年被核準(zhǔn)注冊，核定使用在砂紙、研磨劑、油漆、小五金器具、化妝品等多個商品類別上。



2017年，3M公司針對訴爭商標(biāo)向原商評委提出無效宣告請求，主張其“3M”系列商標(biāo)先于訴爭商標(biāo)提出申請并獲準(zhǔn)注冊，訴爭商標(biāo)“3LM”與引證商標(biāo)“3M”在整體外觀、構(gòu)成要素、讀音、含義等方面相近，且*商品構(gòu)成類似，已有在先判決認(rèn)定訴爭商標(biāo)與3M公司的“3M”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，亦有案外*三人類似商標(biāo)被認(rèn)定與3M公司的“3M”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)；同時，3M公司的引證商標(biāo)“3M”經(jīng)長期大量宣傳和使用，在訴爭商標(biāo)申請注冊日前已具有較高**度，構(gòu)成**商標(biāo)，訴爭商標(biāo)系對3M公司**商標(biāo)的復(fù)制、摹仿或抄襲；此外，“3M”是3M公司長期使用的商號，已具有較高**度，訴爭商標(biāo)完整包含3M公司的商號，其注冊和使用損害了3M公司的在先商號權(quán)。



丹陽天宇公司答辯稱，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)在整體讀音、含義、整體外觀上均存在明顯差異，未構(gòu)成近似商標(biāo)，不會使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)；3M公司提交的大部分證據(jù)均與其發(fā)展歷史狀況相關(guān)，不能證明其“3M”商標(biāo)已具有一定的**度并達(dá)到**的狀態(tài)，訴爭商標(biāo)的注冊和使用不會使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)；訴爭商標(biāo)與3M公司的商號不近似，其核定使用商品與3M公司實際經(jīng)營商品不屬于類似商品，未侵犯3M公司的在先商號權(quán)。



原商評委經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭商標(biāo)“3LM”與引證商標(biāo)“3M”在文字組合及呼叫等方面均存在較大區(qū)別，共存不會導(dǎo)致相關(guān)消費者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，訴爭商標(biāo)未構(gòu)成對引證商標(biāo)“3M”的復(fù)制、摹仿或抄襲，訴爭商標(biāo)的注冊使用也不致引起消費者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)；同時，訴爭商標(biāo)“3LM”與3M公司的商號“3M”并未構(gòu)成相同或基本相同的情形，訴爭商標(biāo)的注冊使用未損害3M公司的在先商號權(quán)。



能否共存得以厘清



北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、認(rèn)讀、呼叫等方面均存在明顯差異，且上述商標(biāo)無特定含義，故不構(gòu)成近似商標(biāo)；訴爭商標(biāo)“3LM”與3M公司的商號“3M”存在明顯差異，不構(gòu)成相同或基本相同，訴爭商標(biāo)的注冊未損害3M公司的在先商號權(quán)。



3M公司不服一審判決，繼而向北京市**人民法院提起上訴稱，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，損害了3M公司的在先商號權(quán)，屬于以其他不正當(dāng)手段**注冊的情形。



針對訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，北京市**人民法院指出，訴爭商標(biāo)核定使用的全部商品與引證商標(biāo)核定使用的部分商品在產(chǎn)品原料、生產(chǎn)部門、功能用途、消費對象、銷售渠道等方面高度重疊，已構(gòu)成同一種或類似商品；訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、排列方式、呼叫和外觀上相似程度較高，若共同使用于上述同一種或類似商品上，相關(guān)公眾在施以一般注意力的情況下，*認(rèn)為相關(guān)商品來源于同一主體或者二者之間有特定聯(lián)系，從而產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。







“3M”“3LM”商標(biāo)案見分曉



針對3M公司在該案中提出的其他上訴理由，北京市**人民法院認(rèn)為，在案證據(jù)不足以證明在訴爭商標(biāo)申請注冊日前，3M公司在訴爭商標(biāo)核定使用商品上經(jīng)使用已具有一定**度，故訴爭商標(biāo)的注冊未損害3M公司的在先商號權(quán)；3M公司并未提供有效證據(jù)證明丹陽天宇公司申請注冊訴爭商標(biāo)時采取了欺騙手段，損害了公共秩序、公共利益或者妨礙了商標(biāo)注冊管理秩序，故3M公司關(guān)于丹陽天宇公司系以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段**訴爭商標(biāo)注冊的上訴理由不能成立。


佛山標(biāo)天下信息科技有限公司專注于商標(biāo)注冊,商標(biāo)查詢,商標(biāo)監(jiān)控等

• 詞條

  詞條說明

• 從**季度發(fā)明**數(shù)據(jù)看2020行業(yè)之難

  2020年即將過四分之一，**季度的各項發(fā)明**數(shù)據(jù)呈現(xiàn)態(tài)勢，看看2020年行業(yè)之難。猶記開年之初，國資局動作頻頻，先是三部委的高校政策，后是央企知識產(chǎn)權(quán)政策，再是一刀切的新型外觀的資助，加上疫情對于行業(yè)的影響，圈內(nèi)的很多朋友都談?wù)摰浇衲?*行業(yè)會很難。 2020年**季度發(fā)明結(jié)案數(shù)據(jù) （數(shù)據(jù)來源于商業(yè)數(shù)據(jù)庫，供參考） 檢索范圍：中國大陸**（不含港澳臺） 檢索數(shù)據(jù)源：萬象云檢索系統(tǒng)、innojo

• 因注冊商標(biāo)，騰訊集團(tuán)狀告知識產(chǎn)權(quán)局

  較近，商標(biāo)界出了件大事，竟然有家公司因注冊商標(biāo)而把知識產(chǎn)權(quán)總局告了，這是多大的勇氣啊。要問這家公司是誰，它就是大名鼎鼎的擁有“南山必勝客”法務(wù)天團(tuán)的騰訊集團(tuán)。 事情的起因是這樣的：騰訊旗下有一款老少皆知的手機(jī)游戲——王者榮耀，他們當(dāng)初注冊“王者榮耀”商標(biāo)的時候沒有全類別注冊，當(dāng)騰訊準(zhǔn)備全類別注冊時，發(fā)現(xiàn)一家名為“問渠成裕酒業(yè)”的公司于2018年5月注冊成功了“白酒”類別的“王者榮耀”商標(biāo)，還注冊了

• **注冊商標(biāo)，搶了自己的名字防止侵權(quán)？

  魔術(shù)師劉謙名下的公司在2019年3日內(nèi)申請了270件注冊商標(biāo)，難道只是為了**效應(yīng)？其答案不為人知。 劉謙只是個例，近年來，越來越多的**也開始重視對品牌商標(biāo)的保護(hù)，紛紛注冊起自己的名字注冊商標(biāo)保護(hù)來保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。比如，貝克漢姆全家人都是“行走的品牌”，連小小的小七的名字也注冊為商標(biāo)，還有小鮮肉吳亦凡、鹿晗等**都為自己的名字注冊商標(biāo)。為何如今越來越多的**都把自己的名字注冊成商標(biāo)來保護(hù)呢？那是因

• **入場別忘商標(biāo)注冊申請，“老羅嚴(yán)選”被搶注！

  據(jù)商標(biāo)網(wǎng)查詢，羅永浩的公司共申請了276件商標(biāo)注冊，其中就“老羅嚴(yán)選”則是申請了45件商標(biāo)，全類申請。但是據(jù)商標(biāo)網(wǎng)查詢，除卻交個朋友公司申請的45件“老羅嚴(yán)選”商標(biāo)外，有兩家公司分別申請了35類的“老羅嚴(yán)選”商標(biāo)注冊，這兩件商標(biāo)的申請時間都比交個朋友公司申請**件“老羅嚴(yán)選”商標(biāo)注冊的時間早。 提起羅永浩，很多人都會想到他“彪悍”的創(chuàng)業(yè)史。從創(chuàng)辦牛博網(wǎng)，到做手機(jī)，再到試水**，較終都失敗收場。去