四兄妹因照顧癡呆老母起糾紛，律師助長(zhǎng)兄固定輪流贍養(yǎng)制度

時(shí)間：2021-09-24作者：北京家理律師事務(wù)所瀏覽：48

案情簡(jiǎn)介
原告：鄭大娘
原告法定代理人：趙大哥
被告：趙二姐、趙三姐、趙四姐
原告及其法定代理人律師：苗莉莉律師、王婧宇律師（實(shí)習(xí)）
鄭大娘出生于1932年，她與丈夫育有四個(gè)孩子，分別是趙大哥、趙二姐、趙三姐和趙四姐。1960年左右，鄭大娘曾入住某精神病醫(yī)院。出院后，鄭大娘拒絕服藥，意識(shí)清晰，但是智力嚴(yán)重受損。自2015年開(kāi)始，鄭大娘記憶力急劇減退，失去勞動(dòng)能力，需要專人貼身照顧。
因鄭大娘只認(rèn)自己的兒女家人，所以無(wú)法聘請(qǐng)保姆照顧。趙家四兄妹約定四人輪流照顧，每人照顧一周。在前幾年的照顧過(guò)程中，兄妹間雖然偶爾也有點(diǎn)矛盾，但是都還在盡心盡力地照顧母親。2018年7月某天，本是趙四姐照顧的后一天，該輪到趙三姐照顧了，但是趙三姐沒(méi)有及時(shí)來(lái)接鄭大娘，趙四姐遂自行將母親送至趙三姐住處，雙方因此發(fā)生激烈爭(zhēng)吵，終不歡而散。
自此以后，趙四姐聯(lián)合了趙二姐對(duì)付趙三姐，同時(shí)拒絕繼續(xù)照顧?quán)嵈竽铩Ｚw大哥從中勸說(shuō)多次，三姐妹都爭(zhēng)執(zhí)不下，誰(shuí)也不肯相讓。無(wú)奈之下，趙大哥只得承擔(dān)起照顧母親的責(zé)任，趙三姐也會(huì)幫忙照顧。但是鄭大娘特別想念幺女趙四姐，經(jīng)常自跑出家門(mén)，滿大街尋找趙四姐。兄弟姐妹間產(chǎn)生糾紛時(shí)正值盛夏，鄭大娘只要趙四姐為其洗澡，因協(xié)商不一致，老太太連續(xù)20多天沒(méi)有洗澡。
無(wú)奈之下，趙大哥聯(lián)合了趙三姐，委托我們提起贍養(yǎng)糾紛之訴，希望通過(guò)法院固定贍養(yǎng)母親的規(guī)則，促使趙二姐和趙四姐正常履行贍養(yǎng)母親義務(wù)，讓母親度過(guò)一個(gè)安靜詳和的晚年。
辦案經(jīng)過(guò)
因鄭大娘是癡呆癥患者，本案存在很多程序上的阻礙。次起訴時(shí)，法院不認(rèn)可趙大哥與街道辦簽署的監(jiān)護(hù)協(xié)議，不認(rèn)可其監(jiān)護(hù)人身份，我們當(dāng)庭撤訴并立即啟動(dòng)申請(qǐng)認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力的特殊程序，鄭大娘經(jīng)鑒定為無(wú)民事行為能力后，法院趙大哥和趙四姐為鄭大娘的監(jiān)護(hù)人，趙大哥得以代理母親鄭大娘起訴。*二次起訴時(shí)，因趙大哥是鄭大娘的法定代理人，不適合當(dāng)被告，所以只起訴了不贍養(yǎng)母親的趙二姐和趙四姐，后應(yīng)法院要求追加趙三姐為被告。
在訴訟過(guò)程中，先是趙二姐稱自己患有精神疾病，無(wú)法親自照顧母親，我們當(dāng)庭要求進(jìn)行精神鑒定；后趙四姐稱每月往母親賬戶轉(zhuǎn)數(shù)百元贍養(yǎng)費(fèi)，我們當(dāng)庭指出該銀行賬戶由趙四姐自己掌握。幾輪交鋒過(guò)后，對(duì)方已無(wú)任何借口推脫贍養(yǎng)義務(wù)，但是主審法官指出本案程序有瑕疵，趙四姐作為監(jiān)護(hù)人不宜成為被告，建議再撤訴、撤銷監(jiān)護(hù)人資格后重新起訴……眼看結(jié)案又要遙遙無(wú)期，主辦律師從情理角度出發(fā)，向主審法官提交了20多頁(yè)的補(bǔ)充意見(jiàn)，終獲得法官認(rèn)可，我方訴求獲得支持。
案件結(jié)果
本案經(jīng)判決結(jié)案。被告趙二姐、趙三姐、趙四姐作為贍養(yǎng)義務(wù)人與趙大哥輪流照顧原告鄭大娘，每一周輪一次，下一個(gè)贍養(yǎng)人負(fù)責(zé)從上一個(gè)贍養(yǎng)義務(wù)人處將鄭大娘接走，期間鄭大娘的生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)由該贍養(yǎng)義務(wù)人負(fù)擔(dān)；被告趙二姐、趙三姐、趙四姐分別向原告鄭大娘各支付**鑒定費(fèi)1600元。
家理律說(shuō)
本案比較特殊，原告是癡呆癥患者，屬于無(wú)民事行為能力人。在具體的贍養(yǎng)方式上，老太太年老且癡呆，需要子女親自照顧，但是有子女提出以支付贍養(yǎng)費(fèi)免除照顧責(zé)任；在具體法律程序上，因老太太無(wú)民事行為能力，需要監(jiān)護(hù)人，但是監(jiān)護(hù)人同時(shí)又是贍養(yǎng)義務(wù)人，其法律地位如何確定，沒(méi)有明確的法律條文和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)作為支持，也給法官判案帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn)。在辦理這個(gè)案件過(guò)程中，有兩個(gè)法律問(wèn)題值得我們深入討論和思考。
是子女如何履行贍養(yǎng)義務(wù)。本案比較特殊，老太太年老癡呆，雖然沒(méi)有民事行為能力，但是她意識(shí)清晰，不認(rèn)保姆只認(rèn)家人照顧，照顧難度比較大。我方的主張是四位子女親自輪流照顧，但是對(duì)方以自己身體不好為由，提出以按月支付贍養(yǎng)費(fèi)來(lái)免除親自照顧的責(zé)任，這是否符合法律規(guī)定。
我國(guó)《老年人權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務(wù)簽訂協(xié)議，只要協(xié)議不違反法律規(guī)定和老年人的意愿。換句話說(shuō)，只要其他贍養(yǎng)人同意、老人認(rèn)可，贍養(yǎng)方案不違反法律規(guī)定，以支付贍養(yǎng)費(fèi)來(lái)免除親自照顧的責(zé)任是可行的。在**實(shí)踐中，即使雙方曾經(jīng)達(dá)成過(guò)協(xié)議，如果客觀情況發(fā)生變化，例如原本身體健康的老人突然行動(dòng)不便，或者老人提出需要各贍養(yǎng)人親自照顧要求的，贍養(yǎng)方案也可以修改。在本案中，趙大哥作為贍養(yǎng)人，同時(shí)也是老人的法定代理人，明確表示必須四人輪流照顧，顯然可以獲得支持。
*二是監(jiān)護(hù)人能否作為本案的被告。案件審理進(jìn)入尾聲時(shí)，主審法官表示本案兩位監(jiān)護(hù)人，一位是原告，一位是被告，程序上可能存在瑕疵，建議重走一遍流程。此時(shí)，本案已歷經(jīng)400多天的拉鋸，居委會(huì)數(shù)次調(diào)解無(wú)效，4位法官先后參與了贍養(yǎng)糾紛、無(wú)民事行為能力人認(rèn)定、監(jiān)護(hù)人等四個(gè)案件，并啟動(dòng)兩次精神鑒定，眼看又要因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人的訴訟地位問(wèn)題推倒重來(lái)，這顯然是我方不愿意看到的結(jié)果。
后，我們向主審法官遞交了一份《補(bǔ)充意見(jiàn)》，詳細(xì)闡述了監(jiān)護(hù)人可以作為被告的法理和情理基礎(chǔ)。針對(duì)主審法官提出必須兩位監(jiān)護(hù)人一致同意才能起訴，以及監(jiān)護(hù)人趙四姐不能作為被告的意見(jiàn)，我們指出沒(méi)有法律規(guī)定必須所有監(jiān)護(hù)人共同提起訴訟，從現(xiàn)實(shí)層面來(lái)說(shuō)，當(dāng)初法院兩位監(jiān)護(hù)人是為讓他們彼此形成監(jiān)督，以好地**老太太的利益，監(jiān)護(hù)人之間實(shí)現(xiàn)監(jiān)督只能通過(guò)訴訟，如果現(xiàn)在又要求監(jiān)護(hù)人必須達(dá)成一致意見(jiàn)方能起訴，這顯然陷入了死循環(huán)，亦違背了當(dāng)初法院兩個(gè)監(jiān)護(hù)人的初衷。對(duì)于監(jiān)護(hù)人能不能作為被告，我們認(rèn)為贍養(yǎng)糾紛的適格主體是贍養(yǎng)義務(wù)人，趙四姐作為贍養(yǎng)義務(wù)人，卻怠于承擔(dān)義務(wù)，理應(yīng)可以作為適格被告。
案外說(shuō)案
根據(jù)我國(guó)2015年的人口普查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)65歲及以上的人口占比為10.47%。按照聯(lián)合國(guó)的新標(biāo)準(zhǔn)， 65歲老人占比達(dá)到總?cè)丝诘?%，則意味著該地區(qū)進(jìn)入了老齡化社會(huì)。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了老齡化社會(huì)。
贍養(yǎng)老人是每個(gè)兒女的法定義務(wù)，當(dāng)有兒女拒絕承擔(dān)義務(wù)的時(shí)候，老人可以先請(qǐng)求親友、基層組織介入調(diào)解，調(diào)解不成可以訴至法院解決。但是當(dāng)老人因年老或者疾病失智失能，其配偶也失智失能或者去世的時(shí)候，情況就變得格外復(fù)雜。
按照《民法總則》的規(guī)定，成年人的監(jiān)護(hù)人順序是配偶，*二順序是父母、子女。所以當(dāng)配偶無(wú)法擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的情況下，子女就進(jìn)入了監(jiān)護(hù)人的備選范圍。在贍養(yǎng)糾紛中，子女扮演著贍養(yǎng)義務(wù)人和監(jiān)護(hù)人兩個(gè)有點(diǎn)沖突的角色，令法院在處理同類案件中難以決斷。本案得以解決，除了法官、律師的支持外，重要的是兄妹間基本可以達(dá)成共識(shí)。
在老齡化問(wèn)題同樣嚴(yán)峻的日本，為解決監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)、濫用監(jiān)護(hù)權(quán)而受到侵害的問(wèn)題，他們引入公權(quán)力介入以強(qiáng)化監(jiān)督力量，以及積推進(jìn)落實(shí)*三者監(jiān)護(hù)，了較好的效果。公權(quán)力監(jiān)督是指通過(guò)確立監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的方式，對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行實(shí)際監(jiān)督，當(dāng)親友擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的時(shí)候，*三者擔(dān)任監(jiān)督人，反之亦然。*三者監(jiān)護(hù)是指由親友以外的以律師為代表的人士和普通市民擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，這個(gè)制度可以避免監(jiān)護(hù)人與贍養(yǎng)義務(wù)人的角色沖突問(wèn)題。我國(guó)《民法總則》對(duì)*三者監(jiān)護(hù)有原則性規(guī)定，需要在實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)。


北京家理律師事務(wù)所專注于婚姻家事,離婚訴訟,離婚財(cái)產(chǎn)分割等

• 詞條

  詞條說(shuō)明

• 外孫女起訴要繼承外婆房產(chǎn)，助舅舅駁回其訴求

  案情簡(jiǎn)介 原告：王女士 被告：米大姐、米二哥、米三哥、米四姐、米五哥 被告米三哥律師：韓潼律師、陳宇航律師 米大爺早年曾系北京某大學(xué)教師，米大娘系同校普通職工，兩人于1950年代結(jié)婚，后相繼生下五個(gè)兒女，分別是米大姐、米二哥、米三哥、米四姐、米五哥。1990年，米大爺和米三哥全家搬至中國(guó)閩臺(tái)地區(qū)并在當(dāng)?shù)厝爰?、居住生活?000年，米大爺在閩臺(tái)病逝。 2004年，米大爺原任職學(xué)校啟動(dòng)公有住宅轉(zhuǎn)教職工

• 父親過(guò)世胞妹控制父母財(cái)產(chǎn)，助已入美籍兄長(zhǎng)分得軍產(chǎn)房

  案情簡(jiǎn)介 原告：劉大哥 被告：王大娘、劉小妹 原告律師：馬賽男律師 任正良律師（實(shí)習(xí)） 劉大爺是抗日功勛將領(lǐng)，新中國(guó)成立以后一直擔(dān)任空軍將領(lǐng)。20世紀(jì)50年代，劉大爺與王大娘結(jié)婚，并先后育有一子劉大哥、一女劉小妹。早年，王大娘主持家庭事務(wù)，一家四口關(guān)系較為融洽。 后來(lái)，劉大哥遇到了來(lái)自普通家庭的妻子，欲與之結(jié)婚，遭到了王大娘和劉小妹的堅(jiān)決反對(duì)。但是，在劉大爺?shù)哪J(rèn)下，劉大哥還是和妻子結(jié)了婚，夫妻倆

• 因繼承遺產(chǎn)一家人糾纏不清家理律師耐心調(diào)證獲贈(zèng)錦旗

  近日，由北京家理律師事務(wù)所律師郭珊珊、黃明慧（實(shí)習(xí)律師）代理的一起遺產(chǎn)繼承糾紛案，當(dāng)事人在律師郭珊珊的耐心幫助下，順利調(diào)取一系列證據(jù)，推動(dòng)了案情進(jìn)展，雖未結(jié)案，但王先生為感謝律師的辛勤付出，特送來(lái)了“暖心服務(wù)、為民導(dǎo)航”的錦旗表示感謝。 王先生的父親在過(guò)世前就立下一份遺囑，將名下的房產(chǎn)歸王先生一人繼承，在此之前王先生的父親也同意其把遷入到該戶。父親過(guò)世后，該房面臨拆遷，王先生的母親未與王先生協(xié)商便

• 強(qiáng)勢(shì)長(zhǎng)兄與妹爭(zhēng)奪遺產(chǎn)，巧用對(duì)方證據(jù)為我方贏得利益大化

  案情簡(jiǎn)介 被繼承人：父親林大爺、母親李大媽 繼承人：林先生（被告）、林女士（原告） 原告代理律師：王利萍律師 注：原被告姓名均為化名 2013年林女士的母親去世后，為便于照顧老人，林女士一家將林大爺接到家中一同居住，2014年林大爺表示想要回到自家老房中生活，但當(dāng)時(shí)該套房屋是哥哥林先生在居住。 林先生表示想要父親住回老房子可以，但林女士必須簽訂一份放棄繼承承諾書(shū)（以下簡(jiǎn)稱承諾書(shū)）。為滿足老父親的心